क्रिप्टोकरेंसी: एक परिसंपत्ति के रूप में और एक मुद्रा के रूप में क्रिप्टो के बीच अंतर करने की आवश्यकता है: सीईए केवी सुब्रमण्यम


“यदि आप स्टॉक लेते हैं, उदाहरण के लिए, इक्विटी स्टॉक, उस फर्म का नकदी प्रवाह उस स्टॉक का समर्थन कर रहा है। सोना या कमोडिटी लें, क्रिप्टो में इसके विपरीत एक संपत्ति है, कुछ भी नहीं है। ऐसी कोई संपत्ति नहीं है जो इसका समर्थन कर रहा है और इसलिए आंतरिक अस्थिरता बहुत अधिक हो सकती है जो कि एक संपत्ति के रूप में क्रिप्टो के आकर्षण को भी प्रभावित करती है,” कहते हैं मुख्य आर्थिक सलाहकार (सीईए) केवी सुब्रमण्यम. संपादित अंश:


पत्रकारों के रूप में, हम अल्पविराम और बिंदुओं का विश्लेषण करना पसंद करते हैं और दोष रेखाओं को खोजने के लिए पूर्ण विराम लगाते हैं, लेकिन एक बदलाव के लिए, मुझे यह कहना होगा कि भारत के लिए चीजें बहुत अच्छी दिख रही हैं।

हां, पिछली दो तिमाहियों की ग्रोथ काफी अच्छी रही है। भारत उन बहुत कम देशों में उभरा है जिन्होंने सदी में एक बार की महामारी के दौरान लगातार चार तिमाहियों में सकारात्मक वृद्धि दिखाई है। भारत ने कीनेसियन डिमांड प्राइमिंग, डिमांड-साइड उपायों को लागू न करके दुनिया से अलग होने का साहस किया। इसके बजाय, हमने पूंजीगत व्यय पर ध्यान केंद्रित करने के हिक्स-सैमुएलसन त्वरक गुणक ढांचे का पालन किया, जिससे आपूर्ति का विस्तार हुआ और आपूर्ति पक्ष में भी महत्वपूर्ण सुधार हुए। परिणामस्वरूप, उभरती अर्थव्यवस्थाओं के बीच विकास अधिक तेजी से पुनर्जीवित हुआ। हम मजबूत मैक्रो फंडामेंटल देख रहे हैं, चाहे वह मुद्रास्फीति हो जो 5% से कम हो, एक आरामदायक चालू खाता हो और एक राजकोषीय घाटा जो समकक्ष अर्थव्यवस्थाओं से कम हो।

मैं पिछले संकट में अपने प्रदर्शन की तुलना करना चाहता हूं, वैश्विक वित्तीय संकट जब हम नाजुक पांच का हिस्सा बन गए क्योंकि हमने कीनेसियन डिमांड प्राइमिंग को समाप्त कर दिया। हमारे पास 18 महीनों के लिए दो अंकों की मुद्रास्फीति थी, चालू खाता घाटा 6% के करीब था और राजकोषीय घाटा सहकर्मी अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में 2.5 गुना था। जैसा कि अनुमान लगाया गया था, एक वी-आकार की रिकवरी, उत्कृष्ट मैक्रो फंडामेंटल के साथ, एक ऐसी चीज है जिसे लेकर भारत को बहुत खुश होना चाहिए।

कोविड ने अप्रत्याशित रूप से दो समस्याओं का समाधान किया – बड़ी समस्या ब्याज दरों के बारे में थी, और दूसरी, विदेशी मुद्रा भंडार पर। लेकिन इसने आपूर्ति को झटका दिया है जो आसानी से दूर नहीं हो रहा है। कमोडिटी और अन्य क्षेत्रों के लिए एक महान पुनरुद्धार जैसा दिखता है, यह आपूर्ति के झटके का एक कार्य भी हो सकता है।

अन्य अर्थव्यवस्थाओं पर नजर डालें तो अमेरिकी मुद्रास्फीति 30 साल के उच्चतम स्तर पर पहुंच गई। एक दशक तक वहां रहने के बाद, मैं आपको बता सकता हूं कि आम तौर पर अमेरिकी उपभोक्ता 2% मुद्रास्फीति की उम्मीद करते हैं, अब उन्हें 6% से अधिक मिल रहा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उन्होंने केवल मांग पक्ष पर उपाय किए हैं, आपूर्ति पक्ष पर कुछ नहीं।

तुर्की, ब्राजील, मैक्सिको जैसे देशों में मुद्रास्फीति 20% के करीब पहुंच रही है, और ऐसा इसलिए है क्योंकि उन सभी ने केवल आपूर्ति-पक्ष के उपाय किए और यह नहीं पहचाना कि कोविड एक बड़ा आपूर्ति-पक्ष झटका है। लॉकडाउन और रात के कर्फ्यू से आपूर्ति-पक्ष में व्यवधान होता है, और इसलिए यदि आपने इसका हिसाब नहीं दिया और आपूर्ति-पक्ष के उपायों के माध्यम से उस पर ध्यान देने के लिए स्पष्टता और दूरदर्शिता थी, तो यही परिणाम होगा; यह मैक्रोइकॉनॉमिक्स में हम जो सीखते हैं उसका एक पाठ्यपुस्तक चित्रण है। भारत इसमें अलग रहा है।

हां, आपूर्ति में बदलाव के बिना मांग बढ़ने के कारण कमोडिटी की कीमतें काफी बढ़ गई हैं, लेकिन हमारे लिए, अगर हम मुद्रास्फीति के संदर्भ में देखते हैं, तो हमारे खुदरा मुद्रास्फीति पक्ष का एक बड़ा हिस्सा खाद्य अर्थव्यवस्था से आता है, लगभग आधा खुदरा मुद्रास्फीति खाद्य मुद्रास्फीति है। इसलिए जबकि कुछ वैश्विक कारक, जिनमें कमोडिटी की कीमतें शामिल हैं, कुछ भूमिका निभाएंगे, उनकी भूमिका घरेलू कारकों की तरह बड़ी नहीं है, जहां हमने जो नीतिगत उपाय किए हैं, वे हमें अच्छी स्थिति में रखेंगे।

एयर इंडिया जैसे असंभव विनिवेश ने आखिरकार दिन का उजाला देखा है। लेकिन जब भावनात्मक सुधार की बात आती है, जो कि कृषि सुधार है, तो यह सिर्फ उन सभी अच्छे कामों पर ठंडा पानी डालता है जो एक रोलबैक ने किए हैं।
खेती केवल भारत में ही नहीं, हर दूसरे लोकतंत्र में, असमान रूप से उच्च भावना उत्पन्न करती है। जर्मनी में जहां पिछले साल यहां विरोध प्रदर्शन हुए थे, वहीं जर्मन किसान अपने ट्रैक्टरों से राजमार्गों को अवरुद्ध कर रहे थे।

मुझे आश्चर्य हुआ कि ग्रेटा थुनबर्ग और अन्य लोगों ने पश्चिमी लोकतंत्रों में इसी तरह की चीजों के बारे में ट्वीट क्यों नहीं किया। उन्होंने दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र को चुना जो पश्चिमी लोकतंत्रों के समान परिस्थितियों का सामना कर रहा था। तथ्य यह है कि आम तौर पर सभी लोकतंत्रों में कृषि में भावना अधिक होती है, और भारत इसका अपवाद नहीं है।

सुधार सभी कारक बाजारों में अधिक प्रतिस्पर्धा लाने के उद्देश्य से हैं, चाहे वह श्रम हो या विनिर्माण। हमने विकास में आने वाली कुछ बाधाओं को दूर कर दिया है जिनका सामना MSMEs को कौशल प्रोत्साहन के कारण करना पड़ता है, दूसरे शब्दों में, MSME परिभाषाओं को बदलकर उम्र बढ़ने के बावजूद छोटे बने रहते हैं।

हमने पीएलआई योजना लागू की है जो विकास को प्रोत्साहित करती है क्योंकि बड़े पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं को फिर से हासिल करने और लागत को कम करने के लिए विकास महत्वपूर्ण है। यह सब एक साथ रखो, और आप यह देखना शुरू कर सकते हैं कि श्रम, पूंजी, और पहलू जो कुल कारक उत्पादकता को प्रभावित करते हैं, उन पर व्यवस्थित रूप से काम किया गया है, नीति के माध्यम से बेहतर विनिर्माण संभावनाओं में दिखाई दे रहा है और सेवा क्षेत्र के विकास में भी दिखाई देगा जैसा कि हम जाते हैं आगे।

इसलिए विनिर्माण में प्रतिस्पर्धी बनने की चिंताओं को दूर किया गया है। लेकिन कृषि के पक्ष में सबसे बड़ी चुनौती, जो कि महंगाई की जड़ है, बनी हुई है। यदि सुधार नहीं किए गए तो कृषि आपूर्ति श्रृंखला की संरचना को देखते हुए, खाद्य और सब्जियों की कीमतों में मजबूती बनी रहेगी, और हम हमेशा आपको बिना किसी समाधान के मुद्रास्फीति पर आपके दृष्टिकोण से परेशान करते रहेंगे।
जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, भारत में मुद्रास्फीति का आधा हिस्सा खाद्य मुद्रास्फीति से आता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि हमारे पास पर्याप्त भंडारण अवसंरचना नहीं है।

एक पहलू जिसमें कृषि अन्य क्षेत्रों से अलग है, वह यह है कि जहां मांग साल भर रहती है, वहीं आपूर्ति मौसमी होती है। इसलिए, भंडारण एक ऐसी चीज है जो कृषि में आंतरिक रूप से अत्यंत महत्वपूर्ण है। यदि आप प्रत्येक उन्नत अर्थव्यवस्था को देखें, तो उन्होंने भंडारण के लिए प्रोत्साहन प्रदान किया है। भारत में, हालांकि, आवश्यक वस्तु अधिनियम, 1955 के तहत, सभी भंडारण को जमाखोरी के रूप में माना जाता है।

यदि हर भंडारण जमाखोरी कर रहा है, तो भंडारण के लिए बुनियादी ढांचे के लिए आप कभी भी प्रोत्साहन कैसे प्रदान करेंगे। इस मामले में, आपके पास अस्थिरता होगी क्योंकि जब भी आपूर्ति बदलती है, मांग वही रहती है। हमारे पास प्याज, आलू, सब्जियां, दूध, अंडे के भंडारण के लिए पर्याप्त बुनियादी ढांचा नहीं है, जिसकी साल भर जरूरत होती है।

मुझे लगता है क्योंकि हमने प्रोत्साहन प्रदान नहीं किया है। कुल मिलाकर, कृषि को कार्य करने के लिए और अधिक बाजारों की आवश्यकता है। छोटे और सीमांत किसानों की संभावनाओं में सुधार करना अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है। जब हमारे पास उनके लिए अवसर नहीं होते हैं तो उन्हें दुख होता है।

यह एक साधारण बात है कि भारत में हर दूसरा उत्पादक छोटे और सीमांत किसान को छोड़कर जहां चाहे वहां जाकर अपनी उपज बेच सकता है।

यहां बयानबाजी तो खूब होती है, लेकिन हकीकत पर नजर डालें तो हमने छोटे और सीमांत किसानों के लिए अवसरों को कमतर आंका है और बयानबाजी ही काफी नहीं है. अभी, हमें छोटे और सीमांत किसान को उन तक पहुंचने के लिए बाजार द्वारा प्रदान किए जाने वाले अवसरों को सक्षम करके देखभाल करने की आवश्यकता है।

क्रिप्टोकरेंसी के बारे में आपका क्या ख्याल है? क्या आप भारत में इसके अस्तित्व को लेकर चिंतित हैं?
एक संपत्ति के रूप में क्रिप्टो और एक मुद्रा के रूप में क्रिप्टो के बीच अंतर करने की आवश्यकता है। मुद्राएं हमेशा संप्रभुओं द्वारा जारी की गई हैं और, एक अच्छे कारण के लिए। उस मुद्रा को जो विश्वसनीयता प्रदान करती है वह यह है कि संप्रभु इसका समर्थन करता है। इसलिए मुझे लगता है कि यह याद रखना बहुत जरूरी है।

दूसरा बिंदु यह है कि जब आप क्रिप्टो के बारे में सोचते हैं, एक संपत्ति के रूप में, एक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि क्रिप्टो की कीमत का कोई अंतर्निहित समर्थन नहीं है।

यदि आप स्टॉक लेते हैं, उदाहरण के लिए, इक्विटी स्टॉक, तो उस फर्म का नकदी प्रवाह उस स्टॉक का समर्थन कर रहा है। सोना या कमोडिटी लें, एक संपत्ति है, इसके विपरीत क्रिप्टो में कुछ भी नहीं है। कोई संपत्ति नहीं है जो इसका समर्थन कर रही है और इसलिए आंतरिक अस्थिरता बहुत अधिक हो सकती है जो तब भी एक संपत्ति के रूप में क्रिप्टो के आकर्षण को प्रभावित करती है क्योंकि ऐतिहासिक रूप से फिर से संपत्ति वे होती हैं जिनके पास आमतौर पर अधिक स्थिर मूल्य होते हैं और कुछ ऐसा होता है जो अंतर्निहित होता है। दूसरा पहलू।

तीसरा बिंदु जो हमें वास्तव में याद रखना चाहिए, वह यह है कि जब भी आप एक वित्तीय नवाचार लेते हैं जो एक शून्य-राशि का खेल है, दूसरे शब्दों में, वास्तविक क्षेत्र के लिए कोई लाभ नहीं है या शायद वास्तविक क्षेत्र के लिए न्यूनतम लाभ है जिसे बहुत सावधानी से व्यवहार किया जाना है .

इसका उदाहरण देने के लिए मैं जिस उदाहरण का उपयोग करता हूं वह कल का है यदि आप और मैं एक दूसरे के साथ बैठकर ताश खेलने का फैसला करते हैं और फिर क्या हो सकता है कि पैसा हाथ बदल देगा, हो सकता है कि आप मेरे खर्च पर अमीर बन जाएं लेकिन सामूहिक रूप से हम दोनों एक साथ रहेंगे। जितना पैसा हमने दिन की शुरुआत में शुरू किया था और हमने नहीं किया होगा, उस दौरान कोई वास्तविक गतिविधि नहीं होगी, वास्तविक अर्थव्यवस्था को उस गतिविधि से कुछ भी लाभ नहीं होगा जो हमने किया था। जीरो-सम गेम के साथ भी यही होता है, पैसा हाथ बदलता है लेकिन जरूरी नहीं कि वास्तविक क्षेत्र में प्रवाहित हो।

मुझे लगता है कि यह बहुत स्पष्ट है कि क्रिप्टो दुनिया में उन लोगों के विपरीत जो दावा करते हैं कि क्रिप्टो एक रामबाण है, सच्चाई कहीं स्पष्ट रूप से बीच में है।

वह एक हैंडओवर क्या है जिसे आप अपने उत्तराधिकारी को देना चाहेंगे?
मेरे उत्तराधिकारी के पास नीति पर अपनी छाप रखने का आत्मविश्वास और साहस दोनों होना चाहिए।

सलाह के कुछ अंश जो मुझे देने में खतरा होगा, वह यह होगा कि जब हम इस तरह की स्थिति में होते हैं, तो हमें इस तरह से व्यवहार करना पड़ता है कि हम जिन लोगों के साथ काम करते हैं, उनके साथ विश्वास पैदा करें।

मुझे लगता है कि यह अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है। नीति के लिए हम जो भी तर्क देते हैं, वे महत्वपूर्ण हैं, वे आवश्यक हैं, हमारे द्वारा की जाने वाली सिफारिशों में से प्रत्येक का समर्थन करने के लिए हमें भारी कठोरता होनी चाहिए, लेकिन अंत में, विश्वास भी महत्वपूर्ण है, और मुझे लगता है कि उस पहलू में, मैं कहूंगा कि निश्चित रूप से मैं, मैं, स्वयं के रूप में व्यवहार करना एक अच्छा विचार नहीं है। मुझे लगता है कि लक्ष्मण रेखा के भीतर रहना और एक अच्छा टीम खिलाड़ी होना अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि इससे विश्वास पैदा होता है।

.



Source