Gratitude: What We Owe to Our Country

(Eachat / Getty Images)

Réflexions sur le service et la citoyenneté

Note de l’éditeur: l’essai suivant de Revue nationale le fondateur William F. Buckley vient du premier chapitre de son livre de 1990, Gratitude: Réflexions sur ce que nous devons à notre pays.

je avoir a toujours pensé que l’histoire du jongleur d’Anatole France était celle d’une résonance morale durable. C’est le récit saisissant et émouvant du jeune moine qui aspire à exprimer sa dévotion à la Vierge Marie, après avoir passé en revue avec tristesse, au cours de sa première semaine en tant que postulant au monastère aux côtés de Notre-Dame des Douleurs, les prodiges et les dons de ses confrères moines. . Oh, certains chantaient comme des rossignols, d’autres jouaient de leurs instruments de musique en virtuoses, d’autres encore rhapsodisés avec les langues des poètes. Mais tout ce que ce jeune novice avait appris en termes de compétences particulières avant d’entrer au monastère était de se divertir modestement en tant que jongleur. Et ainsi, en pleine nuit, poussé par le mandat de servir, marchant furtivement de peur d’être vu et moqué par ses frères, il se dirige ardemment vers l’autel avec son sac de maillets et de boules en bois, et fait son acte pour Notre Dame.

Ce récit de la lutte pour exprimer la gratitude est inégalé dans la littérature dévotionnelle. L’apparente grotesque – honorant la mère du Sauveur de l’univers, le vaisseau du salut, avec des girations musculaires conçues pour capter l’intérêt momentané des enfants de six ans – est d’une beauté inexprimable à l’œil de l’esprit. L’acte de propitiation; gratitude réifiée.

Comment reconnaître son dévouement, son patrimoine, son héritage? Eh bien, on jongle devant l’autel de Dieu, si c’est ce que l’on sait faire. Que les Américains qui grandissent dans la citoyenneté devraient être incités à reconnaître ce patrimoine et à manifester leur gratitude, car c’est la thèse de cet exercice. En leur demandant de faire des sacrifices, nous leur rappelons qu’ils ont une dette, alors même que le jongleur se sentait redevable à Notre-Dame. Et leur rappelant que la rétribution d’une dette est la forme la plus pure de reconnaissance de cette dette. L’esprit a tendance à se tourner vers celui qui donne l’aumône quand on fait l’expérience de l’aumône qu’il doit nous donner. Nous connaissons la dette qu’un accusé disculpé ressent envers le système judiciaire sur lequel il s’est soudainement retrouvé à s’appuyer. L’homme vraiment affamé regarde d’un œil différent la personne qui le nourrit. Il est tout à fait possible de vivre une vie entière sans éprouver les protections civiques qui peuvent devenir si contingentes vitales pour nous à des moments vitaux. Même si nous n’avons jamais besoin de l’aide des tribunaux, ni du policier, ni de la Déclaration des droits, le fait qu’ils soient là pour nous en cas de besoin distingue notre société des autres. Nous alerter sur leur présence, même en sommeil dans nos propres vies, tend à assurer leur survie. Et tend aussi à encourager une alerte citoyenne sur les privilèges dont l’individu pourrait un jour avoir besoin. Cette jouissance, cette réponse aux besoins, peuvent nous rendre fiers de notre pays – et nous endetter. Dans cet essai sur le thème de la gratitude, je postule que nous devons quelque chose. À qui? Les morts étant hors de notre portée, notre dette ne peut s’exprimer que les uns envers les autres; mais notre gratitude est aussi une forme d’obéissance – oui, aux morts. Les points que je soulève perturberont certaines présomptions «conservatrices», ainsi que certaines généralement considérées comme «libérales». J’ai, en tout état de cause, l’obligation d’explorer la signification sociale du devoir. Ceux qui répondent aux directives religieuses ne seront pas surpris, par exemple, par l’appel chrétien à réinspecter les commandements divins: «En vérité, je vous le dis, dans la mesure où vous l’avez fait à l’un de ces plus petits de mes frères, vous l’avez fait. à moi. Bien que la foi religieuse ne soit pas requise pour attirer l’attention sur la nature de l’injonction, l’intensité de l’inquiétude de certains Américains est parfois mieux comprise par l’utilisation de métaphores religieuses. Emile Durkheim a écrit de façon passionnante sur la question lorsqu’il a parlé de «la relation d’un enfant dévoué à ses parents, d’un ardent patriote à sa patrie, [of a] cosmopolite à l’humanité, d’un ouvrier à sa classe, d’un noble conscient de son rang dans l’aristocratie, du vaincu à son vainqueur, du bon soldat à son armée. «Toutes ces relations,» a conclu Durkheim, «avec leur contenu infiniment multiple peuvent, en effet, avoir une teneur générale en ce qui concerne leur aspect psychique – qu’il faut appeler une clé religieuse.»

Durkheim aurait pu ajouter à sa liste la relation du citoyen à la communauté organisée pour protéger ses droits. Une intensité que l’on peut qualifier de religieuse caractérise le dévouement manifesté à leur communauté par des millions de personnes qui sacrifient régulièrement – temps, argent, travail – pour remarquer cette dévotion; et, en utilisant leur propre langage, leurs méthodes et leurs compétences, pour récompenser la communauté. Mère Teresa caractérise ses efforts altruistes et prodigieux comme une tentative de récompenser le Seigneur de l’avoir amenée à la vie et de lui donner l’occasion de vivre perpétuellement à ses côtés. Le soldat anonyme qui se porte volontaire pour une mission dangereuse pour améliorer les perspectives de l’armée qui cherche à défendre sa nation est animé d’une grande passion pour le service. La plupart des services ne sont pas de caractère héroïque – ils servent également, qui se contentent d’attendre. Mais le service est deux fois ennoblissant: il reconnaît ce qui mérite la vénération et satisfait la faim de ceux qui ne peuvent être satisfaits que par un geste de rétribution. Qu’en tant que nation nous devrions encourager la récompense de ces jeunes citoyens est la prémisse enthousiaste de ces pages.

Venir très lentement à ébullition au Congrès est la question du service national. C’est une très vieille idée, d’ailleurs. George Washington a parlé en faveur du service national, qui était généralement supposé à l’époque être un service militaire, c’est la préparation militaire qui était à l’époque le plus souvent nécessaire pour se défendre contre les agents de Sa Majesté le roi George, ou le rouge- agents écorchés de Chief Charging Bull. La proposition que les citoyens américains doivent quelque chose à la communauté qui a formulé et combattu pour établir leurs droits progénitifs a été avancée en 1910 par William James, dans un essai encore largement appelé une sorte d’instrument de charte du service national («The Moral Equivalent of War ”). La pérennité de l’idée de service national témoigne à tout le moins d’un attrait inhérent. C’était tellement plus facile de parler, et même d’imaginer, à l’époque où la tradition du service public signifiait l’armée. La férocité du guerrier a été facilement transmutée à la fierté du père. À une époque où la lutte militaire absorbe de moins en moins d’énergie sociale (cela fait 17 ans qu’un Américain a été enrôlé pour le service militaire), l’œil erre, sous l’impulsion d’un cœur desséché, pour un service d’un autre genre; pour la satisfaction, disons, de jongler pour Notre-Dame.

Les deux partis politiques, depuis le concours présidentiel de 1988, se sont prononcés en faveur du service national. En effet, le sénateur démocrate Sam Nunn, agissant pour son parti, a présenté comme le tout premier projet de loi (S-3) en janvier 1989 un projet de loi sur la citoyenneté et le service national. Ce qu’il dit, pour ne citer que quelques mots pour le décrire, c’est que les jeunes doivent être incités à rendre service à la nation. Le projet de loi ne propose en aucun cas que le service national soit limité à l’armée. En effet, depuis le dépôt du projet de loi, en raison des heureux événements de 1989 dans le bloc communiste, il devient évident que nous sommes confrontés au besoin de moins de soldats sur le terrain, plutôt que de plus. En conséquence, les efforts de nombreux volontaires du service national seraient orientés vers des activités extra-militaires, dont le nombre est consternant. Consternant en ce sens: si vous additionnez le nombre de jeunes dont les services pourraient être utilisés avec profit – disons, pour aider les personnes âgées; à aider les enseignants à la fois à instruire les enfants et à les protéger; pour faire progresser les objectifs environnementaux; en protégeant les livres qui se détériorent dans les bibliothèques – vous vous ajoutez rapidement à plus de la moitié des trois millions d’Américains qui, chaque année, ont 18 ans. Le projet de loi Nunn s’adresse à la jeune génération et dit: Écoutez, si vous acceptez de nous donner un an de votre temps au service national, nous vous paierons 10 000 $ en plus de l’argent de poche que vous obtiendrez pendant votre service national. Ces 10 000 $ que vous pouvez utiliser pour payer vos frais de scolarité, si vous continuez à l’université; ou comme acompte sur votre prêt hypothécaire lorsque vous vous apprêtez à acheter une maison.

Elle est conçue comme une grande entreprise fédérale, et je ne souhaite pas seulement pour cette raison m’y opposer, bien que je le fasse pour des raisons que je développerai. Au moment d’écrire ces lignes, les républicains ont (je concède, comme je le ferai plus tard plus en détail) un projet de loi de remplacement sans enthousiasme, qui ne vaut pas la peine d’être exploré. Il convient cependant de souligner que le sujet du service national, bien que le débat à ce sujet n’ait pas encore atteint le cœur des électeurs, est bien là, un sujet qui attend d’être débattu. Il va se heurter à un certain nombre de présomptions hostiles, parmi lesquelles l’aversion pour l’idée de philanthropie financée par le gouvernement fédéral (bien que le gouvernement fédéral ait depuis longtemps encouragé la philanthropie en accordant des déductions fiscales); une résistance égalitaire aux faveurs spéciales pour des classes spéciales de citoyens (bien que le gouvernement ait depuis longtemps favorisé les anciens combattants avec le GI Bill, qui paie une grande partie des frais de scolarité); et, pas des moindres, la résistance inertielle au fléau de toute Grande Nouvelle Idée Nationale. J’espère faire face à ces objections et même suggérer que toutes les grandes idées nationales imaginables ne devraient pas être écartées d’emblée. (Beaucoup d’entre nous ne conviendraient-ils pas que ce serait une grande nouvelle idée nationale de remplacer «La bannière étoilée» par «Amérique la belle»?)

En attendant, il est juste de noter que les politiciens qui sont entrés dans l’argument, et ils sont à la fois démocrates et républicains, disent que la participation à la communauté devrait prendre une forme plus active que le simple paiement des impôts, l’achat et la vente sur le marché, et vote (parfois, voire pas du tout). Et bien sûr, la question est nécessairement posée dans le contexte de la seule question dont nous ne pouvons jamais nous éloigner. Je chéris l’histoire du membre du Congrès Rich de Pennsylvanie, qui a siégé à la Chambre des représentants pendant des années et des années et s’est levé pour parler session après session, année après année, pour ne faire qu’un simple commentaire avant de se rasseoir: «Comment allons-nous va payer pour tout ça? Et puis un jour, à deux heures du matin, après que la Chambre ait siégé sans interruption pendant plus de deux jours et qu’un quorum trouble était prêt pour le vote final – levé la main du membre du Congrès Rich, reconnu avec résignation par le Président. , à un choeur de consternation vocale. Il se leva et dit solennellement: «Poisson d’avril! Même le 1er avril, la question du coût ne peut être écartée. Je révèle à ce moment précoce que je le juge entièrement gérable. Mais tout comme la question ne manquera pas de se poser, combien coûtera le service national? – donc un partisan de l’idée est tenu de considérer ce coût et d’explorer ses ramifications. En dernière analyse, une société doit accumuler un surplus avant de penser en termes de dépenses au-delà de celles absolument nécessaires pour produire de la nourriture et un abri. Sans un surplus économique, il ne nous reste même pas assez pour nous permettre un jeu de maillets et de balles du jongleur.

Bien sûr. Une attention pratique doit être accordée à la question du service national, mais si l’idée prend le pas sur l’imagination publique, comme elle l’a fait moi-même, le coût s’avérera supportable et ses fruits hors de portée des règles à calcul. Et puis, correctement conçu, le statut du citoyen dans une république, unissant privilège et responsabilité, évolue vers une sorte de noblesse non moins aristocratique pour être généralisée et universellement accessible (y a-t-il une difficulté à concevoir une société dont chacun membres est d’un ordre aristocratique?). La démocratie matérialiste invite tout homme à se faire roi; la citoyenneté républicaine incite tout homme à être chevalier. Le service national, comme la gravité, est quelque chose auquel nous pourrions nous habituer et devenir amoureux.

Menu