एनआरसी: असम: गौहाटी एचसी ने एक ही विदेशी ट्रिब्यूनल द्वारा दो बार मुकदमा चलाने वाली महिला को राहत दी


गौहाटी उच्च न्यायालय ने एक महिला को राहत प्रदान की है, जिसे गैर-विदेशी घोषित होने के बावजूद उसी न्यायाधिकरण द्वारा फिर से विदेशी के रूप में पेश किया गया था। अदालत ने घोषणा की है कि अगर याचिकाकर्ता को हिरासत में लिया गया है, तो उसे रिहा कर दिया जाएगा।

जस्टिस एन. कोटेश्वर सिंह और जस्टिस मालाश्री नंदी ने कहा, ‘सुना। याचिकाकर्ता की ओर से विद्वान अधिवक्ता जेड हुसैन। फोरनर्स ट्रिब्यूनल (एफटी) के विद्वान विशेष वकील ए. वर्मा को भी सुना। याचिकाकर्ता का मामला यह है कि याचिकाकर्ता को पहले फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल नंबर 4, दरांग, मंगलदाई के समक्ष एफटी 4 वें केस नंबर 297/2015 में पेश किया गया था, जिसमें आदेश दिनांक 17.08.2016 के तहत याचिकाकर्ता को विदेशी नहीं घोषित किया गया था। /किसी भी धारा के अवैध प्रवासी”

तदनुसार, संदर्भ का उत्तर नकारात्मक और कार्यवाहीकर्ता के पक्ष में दिया गया था। यह प्रस्तुत किया गया है कि उक्त राय के बावजूद, याचिकाकर्ता को बाद में फिर से आगे बढ़ाया गया था और उसी ट्रिब्यूनल द्वारा याचिकाकर्ता के खिलाफ एक अलग कार्यवाही शुरू की गई थी, जहां याचिकाकर्ता को विदेशी घोषित करके दिनांक 18.03.2021 की राय दी गई थी। 25.03.1971 धारा।

याचिकाकर्ता के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह प्रस्तुत किया गया है कि वर्तमान कार्यवाही, भले ही शुरू की गई हो, अब्दुल कुद्दस बनाम सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के मद्देनजर जारी नहीं रखी जा सकती है। यूनियन ऑफ इंडिया, (2019) 6 एससीसी 604, जिसमें यह माना गया है कि न्यायिक न्याय का सिद्धांत फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल के समक्ष कार्यवाही में भी लागू होगा। उस मुद्दे को पहले ही सुलझा लिया गया है और इस न्यायालय ने कई फैसलों में पहले ही उपरोक्त निर्णय को लागू कर दिया है और उसी कार्यवाही के खिलाफ विदेशी न्यायाधिकरण द्वारा शुरू की गई कार्यवाही में हस्तक्षेप किया है। “उपरोक्त के मद्देनजर, हमारी राय है कि दूसरी कार्यवाही के साथ-साथ दूसरी आक्षेपित राय दिनांक 18.03.2021 को एफटी -4 वां मामला संख्या 463SHYM / 2017 पारित नहीं किया जा सकता है,” अदालत ने कहा।

पहले की कार्यवाही में, जिस व्यक्ति को आगे बढ़ाया गया था, वह हसीना भानु, डब्ल्यू / ओ था। अयान अली, ग्राम-श्यामपुर चपारी, पीएस। श्यामपुर, जिला. दरांग, असम और दूसरी कार्यवाही में, कार्यवाहीकर्ता हसीना भानु, W/o है। मोहम्मद अयान अली, विल. नंबर 3 श्यामपुर, पीएस। श्यामपुर, जिला. दरांग, असम। दरअसल, दूसरी कार्यवाही में याचिकाकर्ता ने दिनांक 17.08.2016 की पूर्व राय के पारित होने से ट्रिब्यूनल को अवगत कराया था। हालाँकि, ट्रिब्यूनल ने निम्नलिखित अवलोकन करते हुए दूसरी कार्यवाही जारी रखी: – “सुप्रीम कोर्ट के उक्त फैसले (सुप्रा) के अवलोकन मात्र से सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे पर निर्णय दिया है कि क्या फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल फॉरेनर्स (ट्रिब्यूनल) के तहत गठित है। आदेश, 1964, 2003 के नियमों की अनुसूची के उप-पैरा (2) से पैरा-3 के अर्थ में “सक्षम प्राधिकारी” है; 2003 के नियमों की अनुसूची के पैराग्राफ -3 में राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर में अपना नाम शामिल करने के लिए किसी भी व्यक्ति द्वारा दायर आवेदन की जांच के तरीके के बारे में चर्चा की गई है। कि सुप्रीम कोर्ट ने पूर्वोक्त निर्णय में राय/या फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल को बाध्यकारी माना है और इसलिए रेस ज्यूडिकाटा का सिद्धांत 2003 की अनुसूची के पैरा 3 के उपपैरा (2) में उल्लिखित “सक्षम प्राधिकारी” शब्द को तय करने के भीतर लागू होगा। नियम और वह सामग्री।

अदालत ने कहा, “जैसा कि हो सकता है, हमारी राय है कि अब्दुल कुद्दुस (सुप्रा) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर, ट्रिब्यूनल मामले को आगे नहीं बढ़ा सकता था और इस तरह, दूसरी कार्यवाही भारत के संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत कानून के जनादेश का उल्लंघन करना अवैध होगा, जिसके तहत सर्वोच्च न्यायालय द्वारा घोषित कानून प्रत्येक न्यायालय और न्यायाधिकरण पर बाध्यकारी होगा। चूंकि पहले की कार्यवाही और आक्षेपित दूसरी कार्यवाही में याचिकाकर्ता की पहचान समान है और ट्रिब्यूनल द्वारा कोई निष्कर्ष नहीं निकाला गया है कि वर्तमान याचिकाकर्ता पहले की कार्यवाही से अलग है, हमारा विचार है कि दूसरे विवादित राय के संबंध में एक ही व्यक्ति को कायम नहीं रखा जा सकता। ऊपर चर्चा किए गए कारणों के लिए, हम फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल-चौथे, दरांग, मंगलदाई द्वारा लगाए गए दूसरे मत को खारिज करते हुए वर्तमान याचिका की अनुमति देते हैं और यदि याचिकाकर्ता को उपरोक्त राय के अनुसार हिरासत में लिया गया है, तो उसे तुरंत रिहा कर दिया जाएगा।

.



Source