Trump’s lawsuits challenging the election have turned into a clown show

Mardi, l’ancien maire de New York et le consiglier de Trump Rudy Giuliani ont fait première comparution en tant qu’avocat à la Cour fédérale depuis 1992. Cela ne s’est pas bien passé. En tant que professeur de droit électoral Rick Hasen a tweeté au cours de l’audience, «je n’ai jamais vu pire avocat dans une affaire de droit électoral de ma vie.»

Giuliani, qui a été procureur fédéral principal à Manhattan pendant une grande partie des années 1980, était autrefois un avocat très distingué. Mais il y a de bonnes raisons pour lesquelles un avocat qui n’a pas plaidé une affaire fédérale depuis près de trois décennies devrait se méfier d’essayer de revivre ses jours de gloire. le Règles fédérales de procédure civile sont 140 pages et pleines de pièges pour les imprudents ou les non-pratiquants. Giuliani ne semblait pas au courant des dispositions importantes de ces règles – comme celle détaillant ce que les avocats doivent faire s’ils soulèvent une allégation de fraude.

En effet, à plusieurs moments de l’audience, Giuliani ne semblait pas familier avec les concepts juridiques de base qui seraient familiers à tout étudiant de premier cycle ayant suivi un semestre de droit constitutionnel. “Peut-être que je ne comprends pas ce que vous entendez par «examen rigoureux»,»Giuliani a admis devant le juge Matthew Brann à un moment donné de l’audience.

(L ‘«examen rigoureux» est le critère très sceptique que les tribunaux appliquent à de nombreuses actions gouvernementales défavorisées par la Constitution, telles que les actions discriminatoires fondées sur la race. C’est l’un des concepts fondamentaux enseignés à chaque étudiant en droit dans son introduction à la Constitution. loi.)

Giuliani était dans la salle d’audience de Brann après plusieurs avocats de la campagne Trump s’est brusquement retiré de l’affaire, Donald J. Trump pour le président c.Boockvar, qui cherche à empêcher la Pennsylvanie de certifier la victoire du président élu Joe Biden dans cet état. Et, tandis que la performance de Giuliani dans le Boockvar L’affaire était inhabituellement clownesque, elle n’était guère en contradiction avec le bilan global de la campagne Trump dans ses nombreux procès contre une élection que Trump a perdue.

Selon Marc Elias, le super-avocat démocrate qui supervise une grande partie de la stratégie contentieuse de son parti, Trump et ses plaideurs alliés n’ont remporté qu’un des 31 cas postélectoraux qui ont déjà été résolus. (Leur seule victoire était une décision judiciaire mineure statuant que certains électeurs, dont les bulletins de vote ont été rejetés en Pennsylvanie, ont six jours pour remédier aux erreurs qui a conduit au rejet des bulletins de vote au lieu de neuf.)

En effet, certains rapports suggèrent que le but de ces poursuites n’est pas en fait de gagner au tribunal. C’est pour donner suffisamment l’impression qu’il existe une incertitude juridique concernant le vainqueur de l’élection présidentielle que les législateurs républicains se sentiront alors obligés de voler l’élection pour Trump.

Un «haut responsable de la campagne Trump» a déclaré à Reuters que la campagne espère que les législateurs républicains dans des États comme le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin «feront face à une réaction des électeurs» à moins que ces législateurs n’adoptent une loi. rejeter le résultat de l’élection. On ne sait pas si les législateurs des États ont l’autorité légale de le faire, en particulier si la législation faisait l’objet d’un veto par un gouverneur démocrate, et une telle décision de destituer un président légalement élu déclencherait sans aucun doute une crise constitutionnelle – et potentiellement des troubles civils.

La plupart des poursuites judiciaires du GOP impliquent des revendications marginales qui n’auraient pas vraiment d’importance même si Trump les gagnait

Peu de temps après le jour du scrutin, la campagne de Trump et ses alliés ont intenté une série de poursuites judiciaires qui semblaient avoir plus à voir avec la création de l’impression qu’il y a une incertitude juridique concernant l’élection plutôt qu’avec la modification du résultat. La plupart de ces poursuites concernaient des allégations concernant les petites pommes de terre qui, même si elles étaient résolues en faveur de Trump, n’auraient probablement pas plus qu’un impact négligeable sur les élections.

Beaucoup, mais pas tous, des poursuites judiciaires du GOP et de la campagne Trump entrent dans deux catégories.

Dans certains cas, un observateur envoyé par la campagne Trump pour observer le décompte des bulletins de vote affirme avoir été témoin d’activités suspectes. Dans d’autres, la campagne Trump se plaint que leurs observateurs n’ont pas été autorisés à assister à des activités qui auraient pu être suspectes.

À titre d’exemple du premier type de cas, un observateur géorgien a affirmé avoir vu un électoral placer une pile de 53 bulletins de vote sur une table. Le scrutateur a ensuite quitté la salle et, à son retour, la pile de bulletins de vote avait disparu.

Biden mène Trump par plus de 12000 voix en Géorgie. Donc, même s’il n’y avait pas un certain nombre d’explications parfaitement légales pour expliquer pourquoi une courte pile de bulletins de vote a été déplacée, ce procès en Géorgie ne changerait pas le résultat des élections même si Trump avait prévalu devant le tribunal – et il n’a pas.

Pendant ce temps, l’une des plaintes les plus courantes de la campagne Trump est que ses observateurs ne sont pas autorisés à se rapprocher des travailleurs électoraux qui ont compté les bulletins de vote. La Cour suprême de Pennsylvanie, par exemple, a récemment rejeté un procès de campagne Trump alléguant que l’État avait violé la loi en exigeant que les observateurs du scrutin restent à au moins 15 pieds des bureaux de vote.

Mais même si Trump avait prévalu dans cette affaire en Pennsylvanie, on ne sait pas ce qu’il aurait pu faire avec cette victoire. Le remède approprié, si les observateurs électoraux de Trump ne sont pas autorisés à se tenir suffisamment près des travailleurs électoraux, est de les laisser se rapprocher des travailleurs électoraux. Tout au plus, Trump aurait pu obtenir une ordonnance du tribunal exigeant que certains bulletins de vote soient recomptés avec les observateurs du scrutin à proximité.

Un tel ordre ne changerait en rien le fait que, selon les chiffres actuels, Biden a remporté 80000 votes de plus que Trump dans l’état de Pennsylvanie.

De nombreuses poursuites judiciaires de Trump sont un mélange de théories du complot et de demandes de secours extravagantes pour remédier à des violations mineures

Peu de temps après les élections, une théorie du complot a émergé dans certains des coins les plus trompeurs de Facebook et Twitter, alléguant qu’une entreprise qui fournit des machines à voter à 28 états est en quelque sorte de mèche avec le Parti démocrate.

La théorie du complot est apparue après qu’une erreur administrative a brièvement attribué à Biden des votes dans un comté conservateur du Michigan, qui étaient en fait exprimés pour Trump. L’erreur a été rapidement détectée et le les votes ont été correctement comptés.

Bien que les responsables électoraux disent que la véritable cause de cette erreur était l’erreur humaine, des dizaines de milliers d’utilisateurs de médias sociaux ont amplifié une théorie non fondée attribuant l’erreur à Dominion Voting Systems, une entreprise qui fournit des machines à voter au Michigan. Bon nombre de ces théoriciens du complot ont souligné les liens lâches de Dominion avec d’éminents politiciens démocrates. Dominion, par exemple, emploie un lobbyiste qui travaillait auparavant pour la présidente de la Chambre démocratique Nancy Pelosi. (Il convient de noter que le Dominion emploie également des lobbyistes républicains, dont un qui a travaillé pour l’ancien président républicain John Boehner.) La société a également a fait don de certaines de ses machines électorales à la Clinton Global Initiative en 2014 dans le cadre d’un projet de renforcement des démocraties émergentes.

Dominion-ghazi est le genre de non-sens spéculatif qui bouillonne fréquemment dans les coins paranoïaques de sites comme Twitter et qui est rarement remarqué par de nombreuses personnes en dehors de cette bulle. Et pourtant, cette théorie du complot non étayée joue un rôle majeur dans Donald J. Trump pour le président c.Benson, une affaire qui a tenté d’empêcher le Michigan de certifier ses résultats électoraux. Voici un paragraphe réel de la plainte dans Benson:

Le matin du 4 novembre, des résultats non officiels publiés par le greffier du comté d’Antrim ont montré que Joe Biden avait plus de 7700 voix – 3000 de plus que Donald Trump. Le comté d’Antrim a voté à 62% en faveur du président Trump en 2016. Le système de gestion des élections et les machines à voter (tabulateurs) de Dominion Voting Systems, qui étaient utilisés dans le comté d’Antrim, sont également utilisés dans de nombreux autres comtés du Michigan, y compris le comté de Wayne, étaient en faute .

La campagne Trump a demandé à un tribunal fédéral d’interdire à l’État de compter «les bulletins de vote compilés à l’aide de l’équipement ou du logiciel de tabulation du Dominion sans que l’exactitude des tabulateurs individuels ait d’abord été déterminée».

Dans Benson, la campagne Trump a également affirmé que les travailleurs électoraux avaient manipulé le processus de dépouillement, sur la base d’accusations à peine pertinentes des observateurs du scrutin. Un observateur du scrutin de Trump, par exemple, a déclaré: «J’ai vu des travailleurs électoraux ouvrir des bulletins de vote avec les votes de Donald Trump et répondre en roulant des yeux et en le montrant à d’autres travailleurs du scrutin. Je pense que certains de ces bulletins n’ont peut-être pas été correctement comptés. »

En tout état de cause, la campagne Trump brusquement déposé pour rejeter le Benson Cas jeudi. De façon amusante, le document rejetant l’affaire affirme que «le conseil des solliciteurs du comté du comté de Wayne s’est réuni et a refusé de certifier les résultats de l’élection présidentielle». En réalité, les républicains du conseil d’administration du comté de Wayne ont brièvement voté mardi pour bloquer la certification des votes dans ce comté, qui comprend le bastion démocrate de Detroit, mais ils ont rapidement reculé en raison du tollé public et ont voté pour la certification.

(Jeudi a apporté une nouvelle tournure: les deux républicains sur ce plateau essayé d’annuler leurs votes certifiant les résultats du comté de Wayne après qu’au moins un membre du conseil d’administration ait reçu un appel du président Trump. Selon le Bureau des élections de l’État, il n’y a pas de mécanisme légal pour qu’un membre du conseil de comté annule son vote à ce stade tardif.)

Pendant ce temps, le Boockvar L’affaire en Pennsylvanie est toujours en cours, mais cette affaire repose en grande partie sur des allégations non fondées et des demandes absurdes. Dans un document déposé mercredi soir, par exemple, la campagne Trump affirme que les responsables électoraux de Pennsylvanie «ont délibérément exclu les observateurs républicains / Trump de la prospection afin de faciliter le dépouillement des bulletins de vote par correspondance qui ne correspondaient pas à la signature, la date et d’autres exigences de la loi de Pennsylvanie», et que ces responsables l’ont fait pour «favoriser Biden par rapport à Trump».

La campagne exige que la Pennsylvanie remette les enveloppes utilisées pour soumettre environ 1,5 million de bulletins de vote dans cet État ou «un échantillon aléatoire important de chaque comté». La campagne Trump affirme ensuite qu’elle utilisera ces enveloppes pour «déterminer le pourcentage de bulletins de vote qui ont été illégalement comptés». Et si la campagne Trump détermine que Trump aurait dû gagner les élections, alors le tribunal «devrait mettre de côté ces votes et déclarer Trump vainqueur».

Je n’arrive pas à croire que je doive même écrire cette phrase suivante. Mais les tribunaux ne résolvent généralement pas les différends électoraux en permettant à l’une des campagnes de déterminer qui a remporté l’élection.

Alors que j’écris ces mots, Giuliani parle à un conférence de presse au siège du Comité national républicain, où il affirme – encore une fois, sans preuves – que les responsables de 10 «villes tordues» sont engagés dans une «conspiration nationale» pour truquer les élections pour Joe Biden. «Il faudrait être idiot pour ne pas s’en rendre compte!» a déclaré Giuliani en colère aux journalistes, avant d’affirmer qu’il avait deviné ce complot en «utilisant simplement la logique».

La simple idée que Trump semble avoir rassemblé son équipe juridique à partir de personnages le Spectacle de Benny Hill ne devrait pas détourner le public de ce que Trump tente d’accomplir. Comme mon collègue Ezra Klein l’a écrit, Trump «tente un coup d’État à la vue de tous». Il a perdu une élection, et maintenant il remplit les tribunaux de poursuites sans fondement dans l’espoir de trouver un juge suffisamment partisan, prêt à voler la présidence du président élu Biden. Et si cela ne fonctionne pas, il peut peut-être créer une réalité alternative dans l’esprit des législateurs des États qui les convaincra de voler les élections pour Trump.

Mais cela ne change rien au fait que toute la stratégie contentieuse de Trump est susceptible de s’effondrer sous le poids de son incompétence totale.

Menu