Why the AstraZeneca-Oxford Covid-19 vaccine is different

Si quelqu’un vous avait dit en mars, lorsque l’Organisation mondiale de la santé a finalement qualifié l’épidémie de Covid-19 de pandémie, que nous aurions trois candidats forts pour le vaccin contre le coronavirus à la mi-novembre, vous auriez peut-être qualifié cette personne d’illusion.

Pourtant, avec les nouvelles de lundi de AstraZeneca et Université d’Oxford que les premiers résultats de leur essai de phase 3 démontrent l’efficacité de leur vaccin, c’est exactement le scénario dans lequel nous nous trouvons.

Dans un communiqué de presse, le géant pharmaceutique et son Co-développeurs d’Oxford ont rendu compte des résultats intermédiaires de deux de leurs essais en cours – un au Royaume-Uni et un au Brésil. Les essais ont utilisé différentes approches pour inoculer les plus de 11 000 personnes qui ont participé et ont trouvé deux niveaux d’efficacité, dont la moyenne était de 70%. Les chercheurs n’ont également trouvé aucun cas grave ni hospitalisation chez les participants à l’étude qui ont reçu le vaccin.

Le chercheur d’AstraZeneca, Gaby Atencio, présente une partie des travaux sur le vaccin Covid-19 de la société au Premier ministre australien Scott Morrison.
Lisa Maree Williams / Getty Images

Dans l’essai au Royaume-Uni, le vaccin – connu sous le nom d’AZD1222, ou ChAdOx1 nCoV-19 – a été administré en une demi-dose, suivie d’une dose complète environ un mois plus tard, ce qui a entraîné une efficacité de 90%. Dans le groupe brésilien, les participants à l’étude ont reçu deux doses complètes à au moins un mois d’intervalle, et l’efficacité était de 62%.

Les chercheurs ne savent pas pourquoi il y avait cet écart frappant dans les performances des vaccins, mais dit lors d’une conférence de presse que la demi-dose peut mieux inciter le système immunitaire à répondre au deuxième vaccin complet.

«Ces résultats montrent que nous disposons d’un vaccin efficace qui sauvera de nombreuses vies», a déclaré Andrew Pollard, chercheur en chef de l’essai à l’Université d’Oxford.

Quoi qu’il en soit, une efficacité de 50% est le plancher fixé par la Food and Drug Administration des États-Unis et l’Agence européenne des médicaments (l’équivalent de la FDA en Europe) pour approbation. L’équipe de recherche d’AstraZeneca-Oxford soumettra «immédiatement» ses résultats d’efficacité et d’innocuité aux agences de réglementation du monde entier, en vue d’une approbation rapide.

Bien que le résultat d’efficacité soit inférieur au résultat préliminaire de 95% récemment rapporté par Moderna et Pfizer / BioNTech, le résultat est toujours très prometteur. À environ 3 $ à 4 $ par dose, le coup AstraZeneca-Oxford est également la moins chère des trois options et devrait être plus facile à distribuer dans le monde (car il peut être stocké dans des réfrigérateurs ordinaires). C’est pourquoi les pays à faible revenu partout dans le monde ont pré-acheté l’accès.

AstraZeneca a déclaré que la société avait la capacité de fournir 3 milliards de doses du vaccin en 2021.

Mais, comme pour tous les nouveaux candidats vaccins prometteurs contre le coronavirus, il y a quelques mises en garde à prendre en compte. Et comme les résultats sont venus par communiqué de presse et manquant de données détaillées, ils soulèvent des questions auxquelles nous n’avons pas encore de réponses. Voici le résumé.

Le vaccin Oxford-AstraZeneca pourrait changer la donne pour les pays à revenu faible et intermédiaire

Parmi les vaccins Covid-19 les plus avancés en développement, le candidat AstraZeneca-Oxford est le plus susceptible d’être abordable pour les pays à revenu faible ou intermédiaire. Et étant donné qu’une grande partie de la population mondiale vit actuellement dans des milieux à revenu faible ou intermédiaire, c’est le coup qui, s’il est efficace, est sur le point de faire la plus grande brèche dans la pandémie dans le monde.

Il utilise une nouvelle approche de l’inoculation, mais différente de Pfizer-BioNTech et Moderna – et des vaccins conventionnels.

Dans le passé, les fabricants de vaccins utilisaient généralement le virus lui-même ou un fragment du virus, souvent sous une forme affaiblie ou inactivée, pour inoculer les receveurs. Mais la nouvelle génération de vaccins utilise des instructions génétiques pour fabriquer des parties du virus SRAS-CoV-2, l’agent pathogène qui cause Covid-19. Les trois candidats – Pfizer, Moderna et AstraZeneca-Oxford – fournissent les instructions pour fabriquer la protéine de pointe SARS-CoV-2, ou la partie du virus qui la laisse pénétrer dans les cellules humaines pour commencer. Et ce sont ces instructions qui sont injectées, que les cellules humaines utilisent ensuite pour fabriquer des parties du virus, entraînant essentiellement le système immunitaire à combattre l’envahisseur s’il arrivait.

Les vaccins Moderna et Pfizer-BioNTech utilisent tous deux l’ARNm comme plate-forme pour fournir les instructions génétiques. AstraZeneca-Oxford utilise plutôt de l’ADN, et l’ADN est délivré aux cellules à l’aide d’un autre virus appelé adénovirus. (D’autres développeurs de vaccins Covid-19, comme CanSino Biologics et Johnson & Johnson, utilisent également des vecteurs adénovirus.)

AstraZeneca, contrairement à Moderna et Pfizer / BioNTech, a promis de vendre son tir au coût – environ 3 $ à 4 $ – et de ne pas profiter du vaccin tandis que la pandémie se poursuit. Selon le FT, ce prix représente «une fraction» des dépenses des autres vaccins candidats, qui devraient coûter entre 15 $ et 25 $ la dose.

Contrairement aux deux autres principaux vaccins candidats, il ne nécessite pas de températures extrêmement froides pour le stockage.

C’est l’obstacle de distribution que Moderna et Pfizer-BioNTech s’efforcent de surmonter. Le vaccin de Moderna nécessite un stockage à long terme à moins 20 degrés Celsius (moins 4 degrés Fahrenheit) et est stable pendant 30 jours à des températures de réfrigérateur comprises entre 2 et 8 degrés Celsius (36 à 46 degrés Fahrenheit). Pendant ce temps, le vaccin Pfizer-BioNTech exige des températures ultra-froides de moins 70 degrés Celsius (moins 94 degrés Fahrenheit) ou moins, avec environ cinq jours de durée de conservation à la température du réfrigérateur.

Cependant, le vaccin AstraZeneca-Oxford peut être conservé dans un réfrigérateur normal pendant au moins six mois.

C’est pourquoi le vaccin AstraZeneca-Oxford est devenu le principal candidat sur lequel les pays à faible revenu comptent pour mettre fin à leurs épidémies. Selon Bloomberg, le tir «représente plus de 40% des approvisionnements» destinés aux pays à revenu faible et intermédiaire.

“[T]La chaîne d’approvisionnement simple du vaccin et notre engagement à but non lucratif et notre engagement en faveur d’un accès large, équitable et rapide signifie qu’il sera abordable et disponible dans le monde entier, fournissant des centaines de millions de doses après approbation », a déclaré Pascal Soriot, PDG d’AstraZeneca, dans un communiqué.

Mais les États-Unis devraient également en profiter. En mai, la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) relevant du Département de la santé et des services sociaux s’est engagée à 1,2 milliard de dollars pour soutenir le vaccin AstraZeneca-Oxford, visant à sécuriser 300 millions de doses pour les États-Unis. Au total, l’entreprise vise à fournir 3 milliards de doses du vaccin dans le monde.

Maintenant, quelques mises en garde

Les résultats d’AstraZeneca-Oxford jusqu’à présent sont venus par communiqué de presse et ont passé sous silence les détails dont nous aurions besoin pour vraiment comprendre comment le vaccin fonctionne vraiment chez les humains. AstraZeneca-Oxford a également publié moins de détails que les deux autres sociétés, et a rendu compte de leurs résultats de manière à rendre difficile l’établissement de comparaisons entre les trois candidats. Passons en revue ce que nous savons.

  • Avant le début des essais cliniques, les groupes de recherche sont censés établir un plan sur la façon dont ils mèneront les études et analyseront et partageront les résultats. Cela permet de s’assurer que les expérimentateurs ne bougent pas les poteaux de but. Les chercheurs se demandent donc pourquoi AstraZeneca-Oxford a apparemment dévié de ce plan. En particulier, ils ont fait leur annonce aujourd’hui sur la base des résultats combinés de deux essais différents plutôt que d’analyser plusieurs de leurs essais cliniques séparément, comme initialement promis, selon le méta-scientifique. Hilda Bastian.
  • Nous n’avons pas les détails des effets secondaires ressentis par les participants à l’étude. La société a seulement signalé qu’aucun événement d’innocuité grave n’avait été confirmé à ce jour et que le vaccin «était bien toléré dans les deux schémas posologiques». Nous savons que l’essai au Royaume-Uni pour AZD1222 a été suspendu en juillet et à nouveau en septembre après deux volontaires ont signalé des problèmes neurologiques. Les investigations ultérieures n’ont révélé aucun lien entre le vaccin et ces symptômes, et les régulateurs ont permis la essai à reprendre en octobre.
  • Bien que nous connaissions le nombre de participants inclus dans l’analyse de chacun des deux groupes (2741 au Royaume-Uni contre 8895 au Brésil), nous ne savons pas combien ont reçu le vaccin par rapport au placebo, ce qui a soulevé une question statistique sur de nombreuses personnes ont été infectées par le virus dans le groupe qui a vu 90 pour cent d’efficacité. Certains statisticiens ont suggéré que le nombre pourrait être très petit – et potentiellement peu fiable:
  • Les communiqués de presse manquent également de détails sur les données démographiques des personnes participant aux essais. AstraZeneca a déclaré que les participants à son essai proviennent de «divers groupes raciaux et géographiques qui sont en bonne santé ou qui ont des conditions médicales sous-jacentes stables», mais sans connaître les chiffres exacts, il est difficile d’évaluer dans quelle mesure ils reflétaient les groupes les plus à risque de maladie grave (y compris les plus âgés. adultes et personnes de couleur).
  • Les essais n’ont pas non plus utilisé un simple placebo pour mesurer l’efficacité. Dans le bras britannique de l’essai, des volontaires ont été assignés au hasard pour recevoir le vaccin AZD1222 ou le vaccin contre le méningocoque, MENACWY. Dans le bras Brésil, le groupe de comparaison a reçu MenACWY pour la première dose et un placebo salin pour la deuxième dose.
  • Autre facteur à considérer: AstraZeneca-Oxford a mesuré ses résultats d’une manière différente de celle de ses deux principaux concurrents. Les essais Moderna et Pfizer / BioNTech n’ont capturé que les infections à Covid-19 dans leur pool d’essai qui avaient suffisamment avancé pour produire des symptômes, tandis que les essais AstraZeneca ont mené des tests hebdomadaires sur écouvillon parmi leurs participants, leur permettant de détecter des cas beaucoup moins graves – y compris des infections asymptomatiques potentielles. – parmi leurs bénévoles. Ces différences rendent plus délicate la comparaison de pommes à pommes de l’efficacité des différents vaccins.

Ensemble, ces facteurs soulignent qu’il reste encore beaucoup à apprendre sur les nouveaux vaccins, même s’ils sont sur le point de se déployer sous peu. Les équipes Moderna, Pfizer-BioNTech et Oxford-AstraZeneca se sont toutes engagées à publier les résultats de leurs essais dans des revues à comité de lecture. Mais la distribution sur une base d’utilisation d’urgence limitée pourrait commencer dès le mois prochain, en attendant l’approbation des régulateurs.

Néanmoins, cela vaut la peine de s’arrêter sur le fait qu’il est remarquable qu’il existe maintenant trois candidats vaccins contre le SRAS-CoV-2 qui ont signalé des niveaux d’efficacité élevés, et tous utilisent une technologie qui n’a jamais été déployée à grande échelle chez l’homme auparavant.

Pour l’instant, AstraZeneca-Oxford, Moderna et Pfizer-BioNTech doivent encore terminer leurs essais et soumissions réglementaires pour une approbation complète. Mais s’ils passent les régulateurs, les vaccins contre les coronavirus peuvent être le début d’une approche entièrement nouvelle pour vacciner les personnes contre la maladie.

About the Author: TEAM BEPINKU.COM

We share trending news and latest information on Business, Technology, Entertainment, Politics, Sports, Automobiles, Education, Jobs, Health, Lifestyle, Travel and more. That's our work. We are a team led by Mahammad Sakil Ansari.
Menu